从世界范围来看，各国对参与审判的国民资格要求都比较低，通常规定只要达到一定年龄且智力正常的公民，都具备参与案件审理的资格。

应当正确理解不溯及既往原则和信赖保护原则。如何理解信赖保护原则? 有媒体评论认为，依据信赖利益保护原则下，已领取独生子女费不应退回。

对此，笔者有不同看法。在诚实信义原则得以遵守的法治社会，这样理解是完全没有问题的，因为先做其中的任何一个步骤都可以，最终不必担心哪一项会被落下。在本事件中，所规定事项具有同一性，相关规范制定主体和规范之间则不存在此种从属关系，不存在上位法。行政法强调对授益的行政行为予以撤销或者撤回需要进行利益衡量，要进行从新从轻考虑，即对当事人有利的行为，可以溯及既往，而对当事人不利的行政行为，则面向未来生效。实质法治与形式法治如何统一? 党中央、国务院通过文件形式发布一项决定，同样需要依法确保落实，更需要正确理解其内容和精神。

《条例》第20条第3款规定:批准生育的签订计划生育合同书，退回《独生子女父母光荣证》和已领取的独生子女父母奖励费和其他奖励，发给生育证。第46条规定:领取《独生子女父母光荣证》后又违反本条例规定生育的，除按本条例有关规定处理外，终止享受相关的优惠待遇，并收回《独生子女父母光荣证》、独生子女父母奖励费和其他计划生育奖励。《决定》再次强调，要解决不当干预，保障法院独立行使审判权。

"改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。我认为，执行难的问题，并不仅仅只是涉及法院体制的问题，而是涉及全部司法领域，甚至涉及行政领域的问题。《决定》几次提到要下大力气解决司法公正的问题。我认为，在"让审理者裁判"之后，我国法律还要考虑建立更加严密的案件审理管理监督制度。

法院的这种职责，是其他任何机构都无法替代的。在我学习《决定》和四中全会精神时，第一个感受就是：中央切实地把握住了关于司法理念和司法制度建设上的民意，中央提出的问题和解决问题的对策，都非常准确。

自从实行统一司法考试以来，中国的法官队伍素质已经有了很大幅度提升。学习和掌握这些知识，对于保障我们的公正裁判意义重大。在《决定》中，中央对我国全面深入推进法治国家建设所作出的深入分析和重大决策，是及时、正确、准确的，同时，把司法公正问题提高到了前所未有的地位，充分揭示了司法体制、机制建设对于治国理政的核心意义，从正反两方面总结了经验教训。四中全会关于全面推进依法治国的论述，既是法治国家原则下司法职责的科学表达，也反映了人民群众对于解决现行体制下司法理念和制度建设现实问题的热切期盼。

党的十八届四中全会闭幕之后，我认真学习了会议公报和《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），从中学习和领会到很多重要的新精神。在强化法院尤其是法官的权利之后，法官的素质培养问题也应该下大力气解决。在立案登记之后，可以进入诉讼的继续诉讼，不应该进入诉讼的（比如当事人不适格等）可以通过裁定告知当事人。法学是一门实践性学科，法学尤其是民法学上的裁判规则经过不断地应用、归纳、总结，已经形成了比较完善稳定的科学体系。

但是，考虑到我国法院"诉讼激增"的现实，可以修改民事诉讼法和行政诉讼法关于立案的规定，在这方面实行更为简洁的程序。人民法院应该认真贯彻《决定》的精神，努力解决好这个问题。

要落实这些重要精神，《决定》提出了建立巡回法庭、实行法官的财政权和人事权的改革、实行现有的审判权运行机制尤其是审委会制度的改革等，这些措施都是很好的。四、加强队伍建设，提升理论素养。

近年来，我在担任全国人大代表后进行了一些社会调查，很多群众对我国司法理念和司法体制建设提出这样那样的意见和建议。"我认为，《决定》的这一阐述非常到位，抓住了问题的关键。有些人反映的问题，会涉及司法不公、甚至明显的冤假错案的情形。因此我建议尽快讨论制定我国的"强制执行法"，把这个问题从司法体制的顶层予以改革，执行难的问题才可以得到解决。加快建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度。二、切实解决执行难的问题，尽快制定强制执行法

"我认为，《决定》在这一点上对我国法院判决执行难的问题把握非常准确，提出的措施也非常到位。这些年来，最高人民法院开始从法学教授和律师中选拔法官，上海市等地区也提出并已经着手组建法官遴选委员会，将来会有部分法官从优秀的法学专家、律师中遴选，这会在一定程度上提升法官队伍的理论素养。

《决定》揭示了我国司法经常遭受不当干预的现实情形。四中全会关于全面推进依法治国的论述，既是法治国家原则下司法职责的科学表达，也反映了人民群众对于解决现行体制下司法理念和制度建设现实问题的热切期盼。

三、确保依法独立行使审判权，强化法官问责。加快建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度。

恰恰因为这样，人民法院在落实《决定》精神方面要做扎实细致的工作。我认为，人民法院在解决这个问题方面承担着首要的、核心的职责。原因在于，按照依法治国原则，社会事务的基本裁判权和最终裁决权掌握在人民法院手中，法院通过案件裁判，引导和规范社会行为，明确是非标准，推进社会进步，这是法院的职责，也是治国理政的科学分工。但不可否认的是，法官队伍中仍然存在理论素养不高、实践经验欠佳的法官。

二、切实解决执行难的问题，尽快制定强制执行法。【注】作者系全国人大代表、中国社会科学院法学研究所民法室主任 进入专题： 司法改革 立案难 法官问责制 。

《决定》指出："切实解决执行难，制定强制执行法，规范查封、扣押、冻结、处理涉案财物的司法程序。因此我认为，贯彻《决定》首先要做的工作，就是我们的各级司法机关工作人员，尤其是各级领导要更新观念，认真学习中央在依法治国原则方面的实事求是精神，并从治国理政科学性的角度理解法治原则的核心价值，理解司法在国家治理体制中的科学性，建立对司法工作的足够的尊重。

我认为，在"让审理者裁判"之后，我国法律还要考虑建立更加严密的案件审理管理监督制度。依法保障胜诉当事人及时实现权益。

《决定》再次强调，要解决不当干预，保障法院独立行使审判权。我在调查中发现，法院审理的民事案件多涉及重大财产问题，利益交织，是外界不当干预的重灾区。四、加强队伍建设，提升理论素养。四中全会《决定》在解决司法公正问题的措施中，把解决立案难当作一个重要的突破口。

"我认为，《决定》的这一阐述非常到位，抓住了问题的关键。我认为，执行难的问题，并不仅仅只是涉及法院体制的问题，而是涉及全部司法领域，甚至涉及行政领域的问题。

鉴于这个问题已经有不少的讨论，在此我只是根据担任全国人大代表以来了解到的公正司法问题，陈述几点粗浅的想法，也算是对人民法院工作的几点建议。因此我建议尽快讨论制定我国的"强制执行法"，把这个问题从司法体制的顶层予以改革，执行难的问题才可以得到解决。

学习和掌握这些知识，对于保障我们的公正裁判意义重大。法学是一门实践性学科，法学尤其是民法学上的裁判规则经过不断地应用、归纳、总结，已经形成了比较完善稳定的科学体系。